文/孟永辉
有关联想的质疑，其实并不是从司马南开始的。早在司马南之前，其实就已经有人开始了对联想的质疑。以往的质疑之所以并未引起大的发酵，除了质疑本身仅仅只是停留在质疑本身之外，更多的原因在于质疑的时机不对。如今，当司马南开始对联想质疑，更多地站在了另外一个角度，并且选择了一个恰当的时机。于是，这个事件便开始发酵。
以往人们的质疑，仅仅只是停留在了联想的产品，联想的业务上，比如，联想的手机业务，联想的电脑业务等等。在传统电脑厂商集体大撤退的大背景下，联想在这些业务上的消极表现，多多少少是可以理解的。这是以往有关联想在业务上的质疑，并未引起人们的太多关注的根本原因。
另外一点，在互联网的问题上，真正落后的并不仅仅只是联想一家。除了联想之外，我们看到的是几乎所有的传统产业玩家都与互联网失之交臂。这是我们看到那么多的互联网玩家脱颖而出，而传统玩家却一直都不温不火的根本原因。当互联网风生水起的时刻，人们更多地关注的是那些新生的力量，而对于联想的关注，则不是很大。
当有关联想的质疑开始从产品和业务本身，转移到公司相关的层面，特别是当互联网退潮之后，人们开始更多地关注民族工业的发展之际，此时此刻对于联想的质疑，则具有了更加深层次的目的与意义。抛开联想与司马南的是非论，通过分析联想究竟做错了什么，才会引发如此大的舆论，不仅对于联想本身而言，还是对于其他的中国公司而言都是有一定的现实意义的。
首先，联想背离了科技公司的本质。
无论是哪个方面来讲，联想都是一家不折不扣的科技企业。那么，究竟什么才是科技企业真正应当具备和关注的呢？笔者认为，一家科技公司最应当具备的是创新的能力。无论是基于本身的传统业务来讲，还是对于新发生的新业务而言，都是如此。
观察当今世界领先的科技公司，但凡是那些真正能够保持领先的科技公司，无疑不是保持持续创新，并且持续带来自我改变的公司。苹果如此，谷歌如此，被联想收购PC业务的IBM同样如此。作为一家科技公司，联想同样应当具备这样的素质。
无论是在老本行业务上坐吃山空，我们还看到的是联想在开拓新业务的问题上的传统和陈旧。无论是在手机业务上，还是在互联网业务上，联想投身其中的方式和方法，几乎都是在延续以往收购IBM的个人电脑业务的资本运作模式，而不是以创新为主要驱动的主流的科技公司的发展模式。
因此，如果我们探讨联想究竟做错了什么的问题的话，背离了科技公司的本质，仅仅只是用非科技公司的手段和方法来延续自身的发展，无疑是首当其冲的那一个。而正是因为联想缺乏创新，一味地用资本运作的方式来试图突破以往的发展障碍，所以，一次次错过了绝佳的发展机会。
其次，联想错过了一个时代。
不可否认的是，联想现在的发展的确是非常难看的。但是，这并不能够影响它是中国民族工业的代表，无论是通过资本运作的方式来实现的，还是联想抓住了那个时代的发展大趋势，联想都曾经是中国民族工业的代表，这一点是不容置疑的。而真正导致联想会陷入当前的发展瓶颈期的一个很重要的原因在于，联想错过了一个时代。
这个时代，便是诞生了阿里、腾讯、美团、拼多多这样的新锐企业的互联网时代。如果复盘联想究竟做错了什么的话，笔者认为，它错过了互联网时代以及移动互联网时代的发展红利，没有将自身从一家以电脑业务为主打的企业，变成一家以新兴的互联网模式为主导的新型企业，才是问题所在。
这是每一家传统意义上的制造企业都会遭遇到的问题，戴尔如此，惠普也是如此。但是，我们需要看到的是无论是戴尔也好，惠普也罢，他们都不是处于互联网行业发展中心的企业，而联想恰恰是处于世界互联网发展中心的企业。对于联想而已，处于这样一个世界互联网的发展中心，却没有抓住互联网时代的发展红利，而依然还在延续传统电脑制造企业的发展逻辑，这多少是有些让人有点匪夷所思的。
因此，如果我们去分析联想究竟做错了什么的问题的话，那么，它处于世界互联网发展的中心，却没有抓住互联网时代的发展红利，成长成为一家具有更大影响力的企业，多少是让人有些唏嘘的。
再次，联想并未建立真正意义上现代管理体系。
无论是联想的缺乏创新，还是联想对于互联网业务的“免疫”，最为根本的原因在于，联想并未建立一套与科技企业，抑或是互联网企业相匹配的现代管理体系。分析司马南所质疑的联想的那些问题，我们就可以看出，联想的很多问题，其实是出在了管理上，组织架构上。所以，如果我们来分析联想哪里做错了的话，并未建立与互联网时代相匹配的现代科技企业的管理体系，才是导致它之所以会一再犯错的问题所在。
如何构建一个与互联网时代相互匹配的管理体系，让联想可以在互联网时代能够抓住新的发展机会，并且能够让联想这样一个机体，重新焕发生机与活力，才是确保联想可以重新焕发生机与活力的关键。
无论是从股东的架构上，还是从管理的架构上，联想其实都应该来一次大换血，以建立一套与现代的科技企业相互匹配的管理体系。只有这样，联想才能应对日新月异的科技变革，从互联网的泥淖里挣脱出来，获得新的发展。
第四，联想并未承担起扛起民族工业大旗的重任。
不得不说的是，联想探索出来了一套民族企业发展的路径。但是，这条路径是在特定的年代，特定的背景下，才会有效的。这一点，我们并不能否认。但是，面对突如其来的科技变革，特别是面对互联网时代来临的深刻影响，联想并未真正继续承担起扛起民族工业大旗的重任。
这一点，随着全球化遭遇逆流的加剧，表现得尤为突出。面对百年未有之大变局，联想理应通过自身的改革和创新，继续承担起这样的重任。但是，我们看到的是，联想在探索新模式，新路径的问题上裹足不前，最终陷入到了自我设定的怪圈当中。
如果一定要寻找联想究竟做错了什么的话，并未继续承担起扛起民族工业大旗的重任，而仅仅只是躺在过去的功劳薄上睡大觉，是最值得深思的地方。摒弃原有的发展模式，真正找到适应当下全球化情势的发展新模式，并且真正能够在一次扛起民族工业的大旗，才是联想真正应该去思考和关注的地方。因此，如果一定要找到联想的错误之处的话，这一点，同样是值得关注的。
当有关联想和司马南的论战还在持续发酵，我们需要的是跳出这场论战本身，站在更高的角度来看待联想的问题，并且找到联想问题的症结所在。只有这样，我们才能从这个事件当中汲取到更多的营养，而不仅仅只是一味地唱衰，更不是单纯意义上的口诛笔伐。