【锋巢网】
摘要：一场盛大的“证明”与仍未填平的“代沟”
小鹏科技日的聚光灯下，主角并非汽车，而是一台名为IRON的人形机器人。其近乎完美的女性体态与堪比模特的“猫步”引发了全网热潮，却在短短几小时内，迅速从“科技惊叹”沦为一场关于“真人套壳”的真假辩论。
为自证清白，何小鹏玩起悲情公关戏码，发布会现场直接剪开IRON腿部仿生层，裸露出机械内核。何小鹏一度哽咽，称希望这是最后一次“证明她是她”。这场本应彰显技术的展演，最终沦为流量裹挟下、剖腹验粉式的尴尬闹剧。
更具讽刺的是，这场自证从未直面核心质疑，反倒成了一面照妖镜，将小鹏跨越现实与未来时的战略迷茫、技术短板、信任裂痕照得一览无余。
量产虚妄难落地
剥开营销包装与争议喧嚣，IRON机器人量产愿景的虚妄早已不堪一击，从技术硬伤到战略摇摆，再到商业逻辑的先天短板，每一环都暴露其沦为资本叙事工具的本质，全是经不起细究的漏洞，所谓的规模量产规划，不过是空中楼阁。
在一片营销喧嚣中，何小鹏为IRON描绘了宏伟的量产蓝图，高调宣称2026年底实现高阶人形机器人规模量产，看似野心勃勃，实则毫无工程现实支撑，全是安抚资本市场的空洞话术。
可这份量产口号刚喊出，就被内外信号戳穿虚妄。先看外部行业镜鉴，全球人形机器人领域的标杆特斯拉Optimus，早已因灵巧手等核心技术瓶颈陷入停产困局，量产计划屡次跳票。马斯克在2025年第三季度财报会上直言放弃2025年量产目标，将计划顺延至2026年底，足见人形机器人量产在供应链、成本控制、可靠性上的极端复杂性，连行业领跑者都举步维艰，小鹏又何来底气夸下不切实际的海口？
再看内部高层的坦诚表态，更坐实量产承诺的虚妄。在2025年第三季度业绩电话会上，何小鹏早已露怯，直言IRON是小鹏迄今为止“最难量产的产品”，许多核心能力尚未完全集成，真正的商业化落地仍需漫长时间。对外喊口号画大饼，对内说真话露短板，这般反差，彻底暴露量产目标绝非谨慎规划，只是维持叙事热度的工具。
事实上，IRON的量产之路，早已被自身的技术硬伤堵死，所谓量产不过是自欺欺人。其亮相虽靠“猫步”赚足现象级热度，可这份关注全程错位，全集中在“真假”“性别”的无意义争议上，与核心技术实力毫无关联；官方标榜的82个自由度对应上千精密零部件，实则核心关节执行器的可靠性始终是老大难问题，连基础工况稳定都无法保障，量产从根上就站不住脚。
更致命的是技术硬伤缠身，演示与实用根本不在同一维度。聚光灯下预设好的流畅动作，本质是靠程序复刻的营销噱头；真实环境千变万化，机器人需应对突发状况、稳定持久完成任务，二者差距悬殊，小鹏却刻意混淆概念，对核心工程难题避而不谈。
当前人形机器人普遍陷入“躯体渐强，大脑未醒”的困局，IRON也未能幸免，其标榜的AI智慧化不过是“物理世界大模型”光环下的能力空心化。即便堆砌2250TOPS算力的自研芯片与VLT+VLA+VLM模型组合，“智能”仍停留在纸面参数，既躲不开高质量训练数据匮乏、依赖人工示范的行业瓶颈，也缺乏非结构化环境的长周期实战验证，根本撑不起实际使用需求，AI能力始终困在实验室，距离自主决策、任务泛化能力尚有难以逾越的天堑。
技术与量产难题悬而未决，成本与场景的双重死局，更让IRON的商业化落地沦为彻头彻尾的空谈——即便硬撑推进量产，也毫无商业价值可言。成本端上，小鹏所谓供应链整合降本不过是杯水车薪的自我包装，人形机器人单台造价数十万，远高于商业化盈利红线。
场景选择上更是逻辑模糊，还上演战略收缩的被动局面，暴露核心技术未成熟的无奈。2025年初，IRON工程版曾在广州工厂开展零部件螺丝试装测试，官方同步提及门店服务相关探索，一度释放工业与服务场景的布局信号；可仅过半年，在11月的科技日上，何小鹏便明确表示，因灵巧手寿命短、损耗快且成本高，加之家务场景过于复杂，“工厂精密装配”与“家庭家务”暂不适合作为IRON首批应用场景，直接收缩场景范围。
取而代之的新场景，被缩窄为“导览、导购、导巡”——这些几乎可由现有廉价轮式机器人或数字屏幕完美替代的“花瓶”岗位。这种战略上的急速退守，暴露了核心技术的未成熟，也使得机器人项目更像一个为融资和市值管理服务的故事，而非一个清晰的产品路线图，量产虚妄的本质暴露无遗。
撕开品牌信任赤字的遮羞布
IRON引发的“真假之争”并非偶然，而是小鹏长期积累的品牌信任赤字，在聚光灯下的一次集中爆发，信任裂痕早已存在，只是借由机器人风波彻底暴露无遗。
回溯发展历程，小鹏“承诺超前、兑现滞后”的戏码反复上演，“狼来了”效应早已消磨市场信任。从P5的“城市NGP全国可用”到P7i的“全域智驾落地”，高调技术发布永远跑在用户体验前面，所谓“技术理想主义”话术，本质是用画饼掩盖落地短板，一次次落差中，品牌信任被蚕食一空。
也正因这份信任根基的崩塌，当IRON展现出超越认知的逼真度时，公众的第一反应从不是惊叹技术突破，而是条件反射般质疑“又是一场营销噱头”，信任崩塌的伏笔，早已在过往一次次的兑现失约中埋下。
更致命的是，信任损耗已蔓延至其核心的智能驾驶业务，双重标准之下，品牌信任彻底失守。2025年10月，小鹏P7i车主开启高速NGP状态下发生碰撞，车辆AEB自动紧急制动系统未触发，面对用户的安全诉求，小鹏客服仅以“辅助驾驶不能完全代替车主”草草回应，将责任直接甩向用户。
一边不惜“解剖”机器人，极力证明技术的“真实存在”；另一边却在关乎用户生命安全的核心智能驾驶功能上，刻意回避技术局限性，模糊自身责任边界，这般刺眼对照，让公众对其技术实力的怀疑愈发加深，信任防线彻底崩塌。
对比行业标杆特斯拉Optimus，小鹏的战略短视与技术浮躁更显刺眼。小鹏IRON全程以表演、话题为先，从“猫步”炒作到退守“导览导购”，核心目标并非解决需求，而是靠拟人美感吸睛；特斯拉Optimus则聚焦工厂搬运、装配等实际痛点，深耕真实工业场景，优先级截然不同。
量产与成本层面高下立判。小鹏高调敲定2026年底IRON量产目标，虽靠部件国产化、复用汽车供应链推进降本，却卡在复杂仿生结构灵巧手的高成本与耐久性核心难题上，规模量产挑战巨大；特斯拉Optimus锚定规模化降本，凭汽车制造经验砸实2万美元以内成本目标，商用路径清晰落地。
雪上加霜的是，小鹏深陷AI相关负面舆情，引发严重品牌反噬。2025年11月28日，有人利用AI技术生成以小鹏广州车展展台为背景的低俗色情视频并恶意传播。小鹏官方虽紧急报警并谴责，但负面影响已然造成，难以挽回。
此事与IRON“真人扮演”争议叠加，不仅让“AI改变世界”的正面形象遭扭曲，更将小鹏推向技术真实性需不断自证的被动境地，最终损耗的都是品牌最宝贵的公众信任，信任赤字绝非几次公关操作就能轻易填补。
主业未稳狂铺局
智能电动主业根基未稳，小鹏已急不可耐跨界狂奔，人形机器人、飞行汽车等多线铺局，看似布局宏大，实则是拿主业血本填前沿窟窿，一场不计后果的战略豪赌，早已埋下崩塌隐患。
销量增长全靠低端车型撑场，含金量低到刺眼。2025年第三季度总交付量同比暴涨149.3%至11.6万辆，表面风光无两，实则低端车型MONA M03是绝对主力——第三季度该车型交付4.54万辆，占总交付量39.14%，1-9月累计占比更是高达46.5%，上市后月销量占比常达四成。反观高端车型，主打智能SUV的G9系列10月销量占比仅38%，全品牌高端车型合计占比不足四成，品牌向上突破遇阻。低端化结构直接拉低单车利润，第三季度汽车平均单价环比下滑4.9%，盈利能力持续承压，所谓增长不过是自欺欺人的数字泡沫，毫无实质含金量。
盈利造血能力不堪一击，主业盈利全靠外部输血。2025年第三季度20.1%的整体毛利率，并非汽车主业突破所得，而是靠向大众汽车输出技术研发服务的高利润强行托底，该板块毛利率高达74.6%，成为盈利核心支柱；作为立身之本的汽车业务毛利率仅13.1%，叠加季度3.8亿元净亏损，前三季度累计净亏损达15.22亿元，核心主业自主造血能力完全缺失。
主业自顾不暇，仍执意分散资源狂烧钱。小鹏沉迷构建“物理AI生态”，将有限资金疯狂砸进人形机器人、Robotaxi、飞行汽车三大高风险领域，明确2026年推进Robotaxi落地、开展IRON机器人迎宾导购测试，却未披露清晰盈利路径。这般不顾主业困境的多线出击，纯属饮鸩止渴，拿企业生存赌虚无未来。
巨额资源倾斜直接推高研发成本，进一步掏空主业根基。财报显示，2025年第三季度研发费用飙升至24.3亿元，同比增长48.7%，占总收入比例达13.5%，连续四个季度维持高位，巨额投入全靠亏损主业兜底。
销量目标的落空，更将战略分散的致命代价彻底暴露。何小鹏曾对销量目标信心满满，公司更是展望第四季度交付12.5万-13.2万辆，可11月单月交付仅36728辆，环比骤降，不仅中断此前增长势头，更让季度目标蒙上阴影，豪言与现实的落差背后，是主业竞争力疲软的直接体现。
小鹏汽车正试图通过IRON机器人，为自己贴上“物理AI探索者”的闪亮标签。然而，从深陷真假争议的猫步，到仓促而乐观的量产时间表，再到为迎合市场而选择的拟人化、性别化路线，每一步都暗藏着技术与商业的陷阱。
当一家车企将资源从造好一辆能盈利的车，转移到制造一个会走猫步的机器人上时，它必须回答一个根本问题：这究竟是一场面向未来的豪赌，还是一场为了资本叙事而进行的危险表演？
