高通再一次站在了法庭之上，不过这一次它是原告人。
6月24日，北京知识产权法院受理了高通诉魅族案，高通要求魅族赔偿5.2亿元，理由是魅族侵犯了高通持有的3G/4G网络通信专利。
6月29日，魅族召开媒体沟通会，就高通起诉魅族一事做官方回应。
6月30日，高通再向北京和上海知识产权法院共提出针对魅族侵犯高通的17项专利案，要求至少900万元赔偿以及禁售魅族的侵权产品。
事实上，有关高通状告魅族侵权一事事发后业界各方声音很多，但此案的基本脉络却并不复杂。
1 魅族是否构成侵权？
答案是肯定的。魅族在沟通会上也没有否认这一事实，魅族副总裁李楠称，魅族尊重知识产权，并将积极应诉，同时呼吁高通在尊重中国企业、遵守中国法律的前提下，与魅族进行真正有诚意的谈判。
2 高通专利费是否存在不公平待遇？
答案可能也是肯定的。这是魅族召开媒体沟通会的目的所在，就魅族官方给出的信息来看，高通在与手机厂商就专利授权费用的问题上采取不公开非透明的谈判方式，所以魅族也无法公开与高通的谈判过程。
同样，其他手机厂商也无法对外公开相应数据。魅族认为，高通利用这种不公开的授权方式存在区别对待。
理论上来说，高通是专利持有者并且魅族也承认使用了相关专利，但在进行接下来的讨论前我们先说明一下魅族使用了高通的何种专利。
根据2015年发改委对高通的处罚决定书披露，高通分别持有构成CDMA、WCDMA和LTE无线通信技术标准的多项无线标准必要专利，这些专利相互叠加，构成了无线标准必要专利组合。
而所谓的「标准必要专利」，是指这些专利已经进入了行业设备的准入标准中。厂商要生产合格的设备，就会自然触发这些专利。各国媒体对高通的这些专利费用称之为「高通税」。
业内认为魅族败诉可能性很大的原因就在于，魅族无法绕开高通的3G/4G通信专利。只要手机支持3G/4G功能，就必须直接或间接地向高通交纳专利费用。
根据第三方调研机构IDC的数据显示，魅族是中国第八大手机制造商，2015年出货量为2482万台。魅族无法避开这些专利墙，就像无法否认它是一家手机企业一样困难。
所以，从法律层面看天枰并没有向魅族一方倾斜。那么问题又来了，既然魅族绕不过为何有拒缴呢？
在魅族媒体沟通会上，李楠将与高通的谈判，比作对方给的一个“黑盒”，“我们不知晓其他人的（谈判条件），也不能泄露一切谈判内容”。
李楠还质疑这种机制带给整个移动生态的公平性，“高通给了你一个黑盒，要求你一定要接受，盒子里的条款是不公开不透明的，也就无法保证市场的公平和公正，所以我们难以简单接受高通单方面的条件。”
谈判破裂，所以魅族被诉至法庭。但现在的问题已经不再是魅族应不应该缴专利费的问题，而是高通收取专利费的方式和手机行业对于高通税的后续态度问题。更有说法认为，起诉魅族是高通探向品牌、行政以及司法系统的一种手段。
29日魅族官方回应称，希望高通能够反思其专利许可机制存在的问题，并拿出足够的诚意进行谈判，这不仅是维护魅族自身的正当权利，也关乎整个中国手机行业和中国手机消费者的合法权益。
显然魅族的这段回应并没有威慑力，高通之所以付诸法律，想必是已经想好了应对办法。狮子搏兔也要全力以赴，高通面对诉讼的成与败也有其背后的深层次原因。
笔者认为，高通胜诉不仅意味着魅族要缴专利费，剩下的OPPO和vivo也会跟随，因为在司法系统已经定性的情况下厂商已经失去与高通谈判的筹码。
而高通如果败诉，其中司法系统的干预可能是重要原因。如果司法系统要求高通公开透明收取专利费，那么对于高通来说将失去一定的行业话语权，甚至会因此对营收造成损失。并且，对于已经签订授权协议的100余家手机厂商也不好交待，所以高通不能败诉。
所以，最终高通与魅族还是会达成某种协议，一个满足各方利益的协议。
不过，在这个未知的协议达成之前，高通与魅族已经势如水火。有意思的是，在官方回应不久后，李楠以个人身份在知乎上曝光了此次高通起诉魅族的背后意图。
“发改委代表行政系统的态度，但是他解决不了司法系统的问题。所以一系列探底动作的最后一步，就是中国的司法系统。”
李楠写道，为了探底中国司法系统，需要一系列的诉讼来建立判例。而这里面对高通整机收费有疑虑，对黑盒机制有疑虑的魅族，就成为首当其冲的诉讼对象。
“而这个诉讼的目的，并非让魅族缴尽量多的钱的问题。探到中国司法系统对标准必要专利的真正底线，才符合高通在更长时间维度上的动作逻辑。”
高通的真实目的，是通过一系列的动作，探测行政、司法和行业的最低底线，由此获取最高利润率。高通的策略能否继续成功下去，现在就看司法，行业和高通三方博弈的最终结果了。