与其他共享概念产品一路凯歌不同，共享充电宝刚问世便质疑声不断，王思聪的一句“共享充电宝要是能成我就吃翔，立帖为证”，更是让刚刚起步的共享充电宝蒙上了一片尘埃。虽然行业疲软之声不绝于耳，不过圈内的玩家似乎“充耳不闻”，反而热衷于玩起了老蒋“攘外必先安内”的套路，寄希望通过专利抹杀竞争对手。
近日，历时一年、备受关注的来电科技和街电专利侵权纠纷案，北京知识产权法院作出了一审判决，虽非终审，两家已经开始“互撕”。
“街电”VS“来电” 专利之争没有赢家
北京知识产权法院一审判决街电被判侵犯来电科技两项专利成立。除了赔偿来电科技共计200万元的损失之外，街电还要在判决生效之日起30日内停止使用被控侵权的产品。不过随后街电就发出声明，声明表示“一审法院的事实认定存在偏差，正在通过司法程序纠正上述错误认定，此次事件不会影响街电合作商户的正常经营，不会损害合作商户的权益。
关于侵权的专利，街电表示对来电持有的7项争议专利，已经向国家知识产权局发起无效宣告请求。”关于这场专利之争，其实由来已久，当“网红”代言人--陈欧杀入共享充电宝行业时，双方便已有争端。
2017年5月，北京知识产权法院就受理了来电科技起诉街电专利侵权案。随后，陈欧宣布：街电花1亿元购买刘同鑫的3项发明专利，聚美优品所拥有的街电成为相关专利的持有者，如此不惜重金购买专利一时成为舆论热点。不过令陈欧没有想到的是，在重金购买核心专利后，竞争对手来电却不依不饶，仍然在专利上死咬街电不放，于是便有了这场旷日持久的共享充电宝“专利之争”。不过在行业人士看来，当下共享充电宝前景未明之际，两家龙头企业大打出手对行业来说并非好事，本来就不被看好的共享充电宝很可能被拉下深渊。
行业已然岌岌可危
不妨先定个小目标：让王思聪“吃翔
说共享充电宝行业岌岌可危并非夸大奇谈，“风口”之下，大部分玩家已然“摔死”，而“摔死”的原因很简单--亏损太多。与共享单车类似，共享充电宝同样是B2C模式，品牌需要斥资购买海量充电宝设备，布局到线下商户，同时承担日常运营。不过与共享单车本质上不同的是，二者消费频率有天壤之别。
共享单车不仅用户基数大，使用频次也非常高，属于“高频使用”产品。共享充电宝则不同，首先私人充电宝已经普及多年，很多人外出会带上自己的充电宝，这样就大大降低了共享充电宝的使用频率。有行业人士指出，就解决痛点来说，共享充电宝充其量来说，只能说是解决了“痒点”，而不是痛点。
另外，因为共享经济依靠规模，品牌为了扩大规模，就需要去布置更多的充电宝，但是因为使用频率不高的原因，往往造成更多的浪费。闲置的充电宝耗费了大量的成本却带来了不了盈利，导致了很多企业入不敷出，这也是大批共享充电宝创业企业“死亡”的原因。在这种行业岌岌可危的大环境下，两家行业龙头企业依然热衷于“内斗”，反而更助长了“看衰”的舆论，在快评君看来，即使某一家赢了，行业可能已经输了。
与其耗费大量精力在专利争夺、打官司上，快评君认为双方不如把心思投入到降低成本、增加用户黏度上。若不想让众看官看笑话，不妨齐心协力把市场做大，先定个小目标--让王思聪“吃翔”。
