摘要： 维密倒下在于“政治正确”还是“口红效应”？
“Bad news”持续24年，每年都会在秋冬时节带来“火热”的那场时尚狂欢—维多利亚的秘密时尚秀，今年取消了。
当地时间7月30日，美国内衣品牌“维多利亚的秘密”的模特Shanina Shaik接受澳大利亚《每日电讯报》采访称：“很不幸，今年没有维密秀了。这让我很不习惯，因为以往每年这个时候，我都在像天使一样地训练。但我相信未来维密秀仍会举办。我相信他们正在努力打造品牌、寻求新的方式去举办表演，因为这是世界上最好的秀”。
在广大绅士们的一片惋惜中，关于维密秀为何取消？也有着不同的声音。
维密倒下在于“政治正确”还是“口红效应”？
“政治正确”一词极具争议，反对者认为这“天生”就是一个贬义词，与假道学一样，且会威胁社会的言论自由，对社会的包容价值观构成威胁；支持者觉得，是一个中性词，政治正确的用语有助于唤醒公众的无意识的偏见，本质上并没有冒犯任何人，响铃更倾销于后者。
维密秀今年取消，与其拒绝“政治正确”不无关系。
早在2013年有人提议是否能将变性人加入维密舞台，这一提议得到了超2.3万人的签名支持。
去年，变性人模特的话题被再次提起，当时尚杂志Vogue对此询问维密市场总监Ed Razek时，他的回答是“不，我认为不该邀请他们......我们不是某人的第三种爱。我们是她们的初恋。”
虽然Ed Razek很快出来道歉表示“我对变性模特出现在维多利亚的秘密秀上的评论显得麻木不仁，我很抱歉并且欢迎变性人来试镜。”可显然为时已晚。
惹怒“女性”，其实维密早就开始这么做了。
在2014年，维密曾用“Perfect Body”作为海报广告词，然后引发了数万人的签名反对。
之后将广告词改为了“A body for every body”，但海报内容依然没变，还是蜂腰细腿的那些模特。
这些海报激怒了大量用户，对维密的不满在于，在这个崇尚多样化的时代，凭什么还要让维密来定义完美身材，为什么只有大胸纤腰才是完美？
而显然被维密“打压”多年的竞争们又怎会放弃如此机会？一场针对维密的“枪手博弈”早已开始。
Aerie借助此次机会，在Twitter上发起名为 #iamperfect的话题，用“这才是完美身材”回击维密。
同年Aerie开始停止为自家内衣模特修图，不久其内衣广告便引来了大量消费者关注，使其当年销售额大增9%。
之后，另一竞争对手Lane Bryant 也推出主题为 #ImNoAngel的活动，出镜的都是大码模特，旨在告诉人们所有身材的女性都可以是性感的。
去年在Ed Razek发表相关言论后，ThirdLove也在纽约时报上发表整版公开信“维密的市场营销策略其实是将“男性对完美身材的幻想强加于女性身上”。维密是在向男性推销、向女性出售“男性的幻想”
加之，前不久维密母公司老板Les Wexner的个人理财经理Jeffrey Epstein因涉嫌性侵和拐卖多名未成年人事件被捕入狱。在Epstein入狱后，有女模特表示“其曾以模特选拔为由，对许多模特实施了性骚扰”。
屋漏偏逢连夜雨，维密因拒绝“政治正确”，已经被消费者以及竞争对手们架上了“道德的审判台”，但这怪不得别人，功过都是维密自己造成。
螳螂财经认为，“政治正确”之外，“口红效应”也给维密产生了极大的影响，所谓口红效应是指，因经济萧条而导致口红热卖的一种有趣的经济现象，也叫“低价产品偏爱趋势”。
按这种说法，可能有人会质疑，维密是否应该包含在“口红效应”之中，毕竟几千上万一套的维密一点也不“低价产品”。
没错，在大众范围内，维密确实不是“口红”，但目前消费人群“圈层化”趋势明显，而对于精英阶层而言，维密就是他们的“口红”。
换一种思维，也就是说目前全球经济下行所影响的不再只是普通消费者，有越来越多的精英阶层受到影响，连精英也开始“受牵连”。
互联网思维成压死维密的最后一根稻草
互联网思维成压死维密的最后一根稻草，主要在于两个方面，一是互联网销售模式；二是互联网消费模式。
2015年于维密而言是它的分水岭，在此之前，其在美国内衣市场的份额一度超过40%，目前仅剩24%；维密秀的收视也是从2015年开始骤降，2014年维密秀收视人数有929万，2015年下跌30%仅有659万，而到2018年收看人群仅为330万；2015年10月开始，维密母公司L Brands股票开始波动，不到半年时间下跌近30%，而且销售增量也出现放缓。
2015年正是大波企业拥抱互联网的时刻，维密却迟迟未能搭上这趟车。也是从2015年开始，维密新的竞争对手们开始扎堆出现。
互联网内衣品牌 Adore Me破局而出，并打出“挑战内衣业巨头－ Victoria’s Secret”的口号。
它凭借电商销售模式为女性消费者提供各种尺寸选择：最小号~最大号；运用大量网页优化对比分析测试来确保电视观众与品牌产生共鸣；通过视频社交网站 YouTube 进行宣传吸引千禧一代年轻人，运用“拆箱广告”，借助图片社交应用 Instagram做宣传。
这些举措成功吸引到了大量年轻消费者群体，例如利用民意调查所推出的情人节束身衣，仅在13天内就完全售罄。
另一家互联网内衣品牌True&Co，则通过在线测试帮助消费者挑选内衣尺寸和样式，然后将产品寄给消费者试穿，省去了去实体试衣间。
最“气人”的当属LIVELY，因为这个品牌是由维密前主管 Michelle Cordeiro Grant所建立的互联网内衣品牌。创立仅六个月便获得了来自GGV Capital、Gelmart International等投资公司超550万美元的投资。
LIVELY借助互联网的特性，打造出模糊内衣、运动内衣和泳装界线名为“leisurée”的新品类。
再看维密，在相关动作上都要慢人一步。例如在对于运动内衣的追求上，其他竞争对手通过网络可以深刻了解到用户需求，什么样的产品会受到用户青睐，从而做出相应改变。
而此时维密还认为“为了利用品牌效应，维密的每件产品都必须一如既往的性感。”维密没有了解到市场的改变，在互联网时代单品爆款或许能一时成功，但多元化的产品才是持续输出的动力。
而在互联网消费模式上，现阶段“草根模式”已经取代“精英模式”，并且随着大众消费意识和个性化思维崛起，市场已经再也回不到“精英模式”。
不管维密是否承认，但其所标榜的“Perfect Body”就是针对精英阶层，可在用户层面，只是普通身材的人当然更多，就像之前提到的维密的竞争对手们纷纷用普通人甚至大妈来当模特。
一方面是让自己“政治正确”，一方面是深知目前“草根模式”才是出路，“草根模式”最大的特点便是在于“包容”，而讲究“性感”的维密恰恰缺少这种包容性。
维密当然有决定自己审美的权利，那么消费者同样也有拒绝的权利。
维密不是没有想过迎合，例如之前“网红经济”风靡全球，维密“意识到”了市场需求，开启了“网红化”之路，被媒体戏称“众神”捧起来的维密，最后还是走向了“网红时代”。
可是维密迎合市场的举措并未赢得市场，还被吐槽“原来维密喜欢这样的”。
动也是错，不动也是错，维密在市场的动与不动的夹缝中举步维艰，如果用现在“流行”的基因学来讲，恐怕维密真的没有“互联网基因”，维密碰壁在所难免。
总而言之，维密“阶段性”失利的原因在于，自身多年来积累的“民怨”爆发。
在品牌定位方面过于“死板”、缺乏包容性，太过依靠品牌效应，已不再满足大部分用户的消费需求；且由于长期位于行业第一的位置，视野不及并未留意到各大竞争对手已经悄悄赶上。
最后则是未能跟上市场转型的步伐，对于自身价值的盲目信任。
曾经仅靠FB就创造过亿万价值的维密，会不会就此沉沦？谁都无法给出结论，但可以确定的是，如果维密秀彻底取消，那一个时代真的就结束了。
