《自由广场》讽刺了当代艺术
讽刺当代艺术的电影还嫌少吗？反正电影圈的人认为，不嫌多的。于是戛纳主竞赛迎来了这部以斯德哥尔摩X-Royal艺术馆策展人为主角的《自由广场》。
如何戳影评人的痛点？当然是戳他们的笑点，俩点隔壁隔。要如何让人叹服这是一部知识分子电影？当然是摆出比谁都高明的架势，逮着谁嘲笑谁。导演鲁本-奥斯特伦德无疑深谙此道。看看《自由广场》的媒体场一结束，自恃鉴赏力的影评人都给出了怎样的好评吧。
如何用反乌托邦的方式解构北欧社会？首先扔一大包干瘪的笑话给观众，咯吱他们停不下来，用尴尬中的尴尬证明自己是个货真价实北欧人。接着展现我们国家福利一流，看上去衣食无忧，我们也是有穷人的，我们还有小偷，我们甚至有乞丐！然后就可以指点江山了，讲一个财富、信任、平等和它们对立面的故事，结论：自己人外来人，穷人富人，都糟糕透了。
如何打碎一个小布尔乔亚主义者的生活？让他丢钱包丢手机，撞他的特斯拉，把他的晚礼服扔进垃圾箱，逼他去贫民窟，让他在派对上只能找一起等厕所队伍的女孩上床……招招式式的套路，立竿见影的奇效。
如何抓住一个男人最没有防备的时候？当然是他刚刚高潮完，满足地叹息，疲惫地趴着，拿下避孕套的一刻。派一个和猩猩同居的姑娘去抢他盛满精液的避孕套，看谁更固执。
如何毁掉一个人的职业生涯？去他工作的地方骚扰他，公开场合他一发言就说脏话，用吸尘器破坏他的作品，用政治不正确绑架他，用网络暴力冲击他，剥夺他的权威，诋毁他的名誉。他自恃身份，反击无门。
如何让人失去体面
如何让人丧失体面？单纯的暴力，绝对的野蛮，完全的无理性。抓住对方的一个小错误，用这个错误滚雪球，苦其心志，辗转反侧。这体面虚假也好真实也好，总会滑落。
《自由广场》发布会导演鲁本持黑伞变凹造型
以上证明，鲁本-奥斯特伦德确实有两把刷子。但他再刻薄，也不是虚无主义者，想想《游客》和《儿戏》等等吧。那么以上是人们喜欢《自由广场》的原因吗？
让我们回到电影出发的地方——它的名字。“自由广场”在电影中，是社会学艺术家Lola Arias的一件装置作品，由男主角Christian策划，就位于美术馆前的广场上，钢筋和灯管划分出一个正方形，以铭牌标记：“这是一个充满信任和关爱的避难所，每个边界之内的人都想有平等的权利和义务。”但一心只想要流量和关注的手下在这个“自由广场”上发布了一个金发小女孩乞丐被炸的视频，从而引发了全网关注，逼得Christian不得不引咎宣布辞职。至此，“The Square”成了双关，它还是囚禁的正方形，避难的方块，开放的直角，似是而非的正直。
《自由广场》主创亮相戛纳
而Christian辞职时，记者们连珠炮般的发文让他无力招架，似乎每个记者都站在民主博爱的制高点谴责他。可一旦美术馆宣布新展览的讯息，记者们就似乎完全忘了暴力视频的事儿，一个劲儿确认展览信息，追逐热点、而非关注道德的本性暴露无遗。
至此，这套尴尬至极的讽刺幽默，不但指向男主角以及他的同事、家人，指向他所在阶级的每个人，更指向了在座的每一个人，尤其在戛纳电影节的媒体放映场——在座的每一位，都是记者。
鲁本-奥斯特伦德聪明吗？当然。但他太用力了，不能踏雪无痕。到变成了用笨拙表现笨拙。自由广场，终于沦为反被聪明误的囚牢。
文/搜狐娱乐