历时三年的官司，终于落下帷幕，Shein也从原告打成了被告。
2023年6月6日，Shein在律师函里塞了8036个Temu链接，要求Temu在三个工作日内全部删除，语气强硬、霸道。同年8月7日，Shein在英国正式起诉Temu，指控Temu“大规模”盗用其产品实拍图，主张Temu需为平台商家的行为承担版权侵权责任。三年后，8036个Temu链接缩水只剩一条草莓睡裙，Shein输掉了这场官司。
深入这场官司，你会发现一件很有意思的事：原告Shein，2008年成立于中国南京，2012年转型全品类女性快时尚服装，依托中国供应链尤其是广州服装制造资源和海外社交媒体营销，迅速在西方年轻人群体中走红。成名后的Shein将总部迁往新加坡，但供应链依然在中国。Temu是拼多多旗下的出海平台，目标是为中国商家打造便捷的出海路径。
中国供应链是这场官司的核心焦点。
原告、被告、供应链商家都深深的概植于中国，官司却在英国打响。为什么？表面上看，是因为Shein、Temu在英国都有公司实体，但根本原因是“临时禁令”。在英国的法律体系里，不管官司输赢如何，诉讼期间原告可以向被告发起“临时禁令”，Temu大量商品因此被迫下架，这对Temu及大量供应链商家造成了实质性打击。
换句话说，输赢对Shein来说不重要，这一类官司只要开始打他就已经赢了。8036个Temu链接最后缩水到只剩一条草莓睡裙，就是一个很典型的细节。Shein不在乎提交的证据是否严谨，它要的，是这场官司在他认为有利于自己的地方打起来。但这一次，Shein失算了。
1
不对等协议，产业带商家被迫成为Shein的“包身工”
时间回溯到2022年8月，Shein以订单为筹码，要求商家与其签订条件苛刻的独家经营协议，强制商家要交付商品的同时转让产品的图像、照片或视频知识产权，授予Shein全球范围内不可撤销的独家许可。说通俗点就是：你的产品想在Shein平台上出售，就必须把关于这个产品的所有知识产权转让给他，并被永久禁止在任何其它平台出售。
Shein不保证销量。按照协议，如果你生产了2000件商品，Shein只卖出了100件，剩下的1900件你也不能在其它平台销售。商家如果违反所谓“独家交易协议”，必须缴纳最高30000元罚款。
熟悉电商的朋友已经闻到了“二选一”的味道。
在中国，“二选一”是被监管明确定性为滥用市场支配地位的行为，已民写入平台经济领域的反垄断指南。市场上有过标志性事件，也开出过巨额罚单。但是，中国的“二选一”禁令却管不到Shein。2021年，也就是强制商家签订不平等协议前一年，Shein将总部迁往了新加坡，这意味着他在很多方面都跳出了中国的市场监管。
利用离岸主体，Shein成功钻了中国“二选一”监管的漏洞，从此有恃无恐。在资本主义的世界里，Shein任意遨游。规则成为他的武器。
据极目新闻报道，强制商家签订不平等协议后一年，2023年1月到10月，Temu平均每天收到170份版权下架通知，63%都来自SHEIN，总量高达3.3万份。仅SHEIN一家的投诉量，就达到全球所有品牌在所有地区投诉总和的1.7倍，其中大量投诉都没有完整合法的版权支撑。
同一年，SHEIN有英国向Temu发起诉讼。
手握“独家经营协议”的SHEIN，把“二选一”变成了自己的核心竞争力。SHEIN左手以“独家经营协议”为盾，右手以“规模化投诉”、“临时禁令”为矛，横扫四方。2026年9月，Shein在英国吃瘪，但霸道丝毫不减，立马掉转枪口对全体供应商发布管控公开信，禁止供应商私自对接第三方渠道，违规者将被追责。
另一方面，开始大量投诉国内媒本新闻，企图遮掩真相。
2
原告变被告，恶意临时禁令不再是“零成本武器”
利用规则的，必将被规则反噬。
迁去新加坡后，Shein把规则变成了大杀四方的武器，但只要是人为必然有漏洞。英国的“临时禁令”不是没有条件的，这个条件就是“损害赔偿交叉承诺”。在英国申请“临时禁令”，申请人必须签一张“保险单”，承诺：未来如果发现“临时禁令”发错了，愿意赔偿对方损失。“临时禁令”范围越广，将来的赔偿额就越高，Temu据此提起反诉。
本案中，法院支持的赔偿范围覆盖三类：依2023年9月禁令被通知下架的15个审理样本作品，涉及22条商品链接；依该禁令被错误通知的全部供应商及机构作品；2024年5月依2月禁令被下架的5条链接。
Shein当然不会坐以待毙，继续玩弄它的规则游戏，称：“禁令只要求删照片，没要求删链接，是Temu自己把商品下架的”。
法院驳回了Shein的辩解，一锤定音：
时尚产品离开照片没法卖，删照片必然导致删链接，
Shein认为Temu主动“减损”，提醒商家补拍新照片。
法院同样驳回了Shein的狡辩。
这起诉讼的核心，是针对8036个链接的投诉。Shein只提供了其中287个比对截图，Temu审核员对这些截图逐一核对后发现，一张产品图投诉477个链接，只有一个能对得上。三年时间，一项项检查，最终推翻了Shein所有无理指控，诉讼的主动权回到了Temu与商家这一边。
9月1日，Shein在港交所上市，上市首市盘中跌幅逼近10%。市场用脚投票，表达了投资者对Shein未来价值的质疑。
三年的诉讼拉锯，Shein从原告变成被告，输在了自己最引以为傲的规则游戏里，输在了自认为最有利于自己的英国。事实证明，规模化投诉不会永远有诉，恶意“临时禁令”也不是“零成本武器”。Shein高估了自己对规则漏洞的掌控力，却不知一切都是有代价的。
3
离岸不是法外之地，为出海商家对抗潜规则提供范本
Shein的滑铁卢，从长远看有两层积极意义。
第一层，用事实证明，离岸不是法外之地。千万不要以为跳出了国内的司法监管，就可以为所欲为。国内有国内的法，国外有国外的法。只要有法可依，早晚都要为自己的行为付出应用的代价。
第二层，为出海商家对抗潜规则提供范本。Shein败诉的判例在前，未来出海商家再遇到类似诉讼，一切就都好办了。——Shein败诉，不止是一起官司的输赢，从长远来看其实是帮出海商家扫清了未来可能或正在遇见的隐性风险。本案判决书第36段明确写到：Temu平台上的商家是独立主体，可以自由地把产品卖到任何地方，包括Shein。
当然，这并不意味着Shein 2022年8月强制商家签下的不平等协议会变成一纸空文。Shein在9月发布的那封管控公开信明确传递了一个信号，Shein还没认输，不排除未来他还会发起类似的诉讼。
未来的路还很难，但黎明的曙光一定会照耀大地。Shein的霸权已经被撕开了一道裂缝，这裂缝只会越来越大。“独家经营协议”的版权效力已被英国法院明确否决，有这个基础在，Shein未来在这方面翻不起太大的浪来。时间将证明，失道者寡助。
Shein把“二选一”当做自己的核心竞争力，这本就不是长远健康的商业模式。Shein对外一直宣称自己拥有海量设计版权，面对质疑曾推出过一个叫SHEIN X项目，但是这场历时三年的官司撕掉了Shein所谓拥有海量版权的遮羞布。Shein自称拥有的版权，有多少是通过不平等协议从商家那里掠夺而来的？恐怕很难说清楚。
Shein需要花点时间，好好想一想，什么才是自己的立商之本？什么才是驱动自己走向未来的根本？Shein自身的崛起，离不开产业带商家的托举，如果却反过头在产业带行霸道，多少有点忘本。
产业带从来不是谁家的私产，供应链商家有自由选择平台的权利，任何企图垄断市场，阻碍市场自由流动的行为都不可能长久。
自由、平等、开放，才是基业长青的正道。